Вопрос по компоненту в библиотеке - Форум

А может правильнее будет все выводы отображать Alex_ZH

23.11.2010 09:50 [Вверх] [Ответить]

А может правильнее будет все выводы SO8 отображать?
Дело в том, что
1)на схеме должны быть видны номера выводов микросхемы, куда подведен сигнал. И схема должна соответствовать топологии
2)и это главное, выводы на корпусе параллелят не из-за того, что разработчикам нечем заняться, а из-за того, что такие транзисторы могут пропускать большие токи. В этом случае необходимо цепи подводить ко всем (двум иди трем) запараллеленным контактам.Логично было бы и на схеме это отобразить, а значит и транзистор нарисовать с 3 выходами с истока и стока.

Мое такое мнение.

Думаю так deadman

23.11.2010 12:52 [Вверх] [Ответить]

Решение хорошее, но:
1. Не совсем согласен, что на схеме должно быть видно, к каким ногам корпуса присоединены цепи. ИМХО, это разные вещи. Для этого и нужен Library executive, где разные объекты приводятся к одному - элемент.
2. Как только к одному из выводов присоединяешь цепь - она появляется и на других, соединенных внутри. В таком вариант для ручной разводки делать соединение каждой ноги микросхемы неудобно, но, например, полигон соединяется со всеми ногами одной цепи без проблем.

>deadman Всегда так и делаю. Alexnder

23.11.2010 13:08 [Вверх] [Ответить]

"но, например, полигон соединяется со всеми ногами одной цепи без проблем."
Кроме того при подключении полигоном улучшается теплоотвод от транзистора.

так то оно так, но... Alex_ZH

23.11.2010 14:20 [Вверх] [Ответить]

Берет, например, вашу плату в руки наладчик (не вы лично, а человек у которого есть только ваша документация). хочет что-нибудь померять на ней.
смотрит в схему видит там исток транзистора,думает "дай посмотрю сигнал", смотрит на плату и видит SOIC-8. Ну и в какую ногу осциллографом тыкать ? или за даташитом бежать? Я считаю, что нумерация ног на схеме нужна обязательно.

> Alex ZH Alexnder

23.11.2010 15:52 [Вверх] [Ответить]

Номера выводов можно сделать видимыми и на трех-выводно УГО и совсем не обязательно именно все КЗ выводы, а достаточно один из них. А даташит все равно нужен, как он определит где какой вывод у транзистора в корпусе TO220 или SOT23, с учетом того, что существуют и экзотические с нестандартным расположением коллектора или стока? А некоторые фирмы даже нумерацию выводов у SOT23 нарушают.

Datasheet конечно нужен Alex_ZH

23.11.2010 16:02 [Вверх] [Ответить]

Datasheet конечно нужен. Нужен он разработчику, причем обязательно.
На основе его он должен сделать такую КД, которой будет достаточно для изготовления, настройки и эксплуатации. Если КД нормальная, то никакой даташит больше уже никому не понадобится.
А речь, кстати, шла о случае с Soic8 c 8 одинаковыми ногами а не TO-220, где их всего 3

даташит конечно хорошо PVI

23.11.2010 16:03 [Вверх] [Ответить]

Нужен даташит без спору. Но не всегда доступен.
Найдите его на льдине в командировке.
Для того чтобы сделать вывод схема может (но не обязана) давать максимум информации, чтобы можно было обходится без вспомогательных документов.
И если есть возможность-- нужно дать этот максимум

Я тут не понимаю deadman

23.11.2010 16:36 [Вверх] [Ответить]

Почему вы привязываетесь именно к схеме? Ведь если вы на льдине, то вам не схема нужна, а сборочный чертеж, на котором разработчик может отметить назначение критичных выводов. Также на плате в маркировке можно сделать заметки и зарубки.
Ж;-)

> Alex ZH Alexnder

23.11.2010 17:13 [Вверх] [Ответить]

Конструктору даташит нужен не менее,чем раработчику. А вообще должен быть доступен абсолютно всем, включая монтажников, отдел закупок и т.д. Наши например ездят в командировку со всей КД на объект, включая даташиты. Естественно не с бумагами. А вот восминогий транзистор не каждый нормоконтроль пройдет. Или надо рисовать как микросхему, т.е.
прямоугольник с 8-ю выводами, но опять возникнут вопросы у НК, почему это у вас микросхема имеет префикс VT?
А речь о транзисторах в корпусах TO220, SOT23 я завел для примера. Если Вы заставлеете своих регулировщиков работать без даташитов, как он поймет , что ему попался экзотический транзистор с другим подключением эмитера, базы или коллектора? И вывод коллектора или базы не там где обычно.

нужно все PVI

23.11.2010 17:32 [Вверх] [Ответить]

Но сборочник дает где найти физически компонент. А схема дает понять, что возможно отказал это элемент, и на сборочнике можно его найти положение и в соике нужно тыркнуть осциллограффом именно в 8 контакт (а не в мифический затвор), чтобы увидеть, что делается на затворе.

> Alexnder K_AV

23.11.2010 17:58 [Вверх] [Ответить]

"Конструктору даташит нужен не менее,чем раработчику. А вообще должен быть доступен абсолютно всем, включая монтажников, отдел закупок и т.д."
Доступен - может быть. Но не нужен. Если даташит понадобился монтажникам - то КД сделана очень и очень хреново. Ну либо делается макет (КД не сделана еще).
Даташит для отдела закупок... Наши сразу говорят: "во-первых там буквы нерусские, во-вторых, я не схемотехник и не знаю, какие из этих букв вам критичны, а какие - нет. Давайте образец записи при заказе во всех вариантах, которые вас устроят."
Про деление на мифических "разработчиков" и конструкторов... Наверное проще промолчать.
Вопросы с нормоконтролем всегда решаемы, особенно в случаях, не попадающих под формальное описание в ЕСКД. Делается стандарт предприятия, в котором подобные моменты описываются - и всё.

> K AV . А баба-яга против. Alexnder

23.11.2010 18:42 [Вверх] [Ответить]

Во первых для конкретно представленного транзистора нет разницы, ткнет регулировщик в пятую или восьмую ногу SOICа. Во вторых со своим НК можно договрится, что и делаем. А как быть с НК заказчика
(актуально при контрактном производстве), они же говорят: Мы Вам платим - и будьте любезны выполнять наши требования.
А в этих требованиях записано, что КД должно быть в соответствии с ЕСКД. И ради того, что бы принять Вашу КД они,естественно, не желают создавать свой СТП.

Alexnder PVI

23.11.2010 23:33 [Вверх] [Ответить]

Причем здесь регулировщик.
ему отдельно по ГОСТ формируется документ. с картами настроке, точек и т.п.
и особо ему это вообще не нужно.

Вот на Ваш комп (это к примеру)достанете только схему. И то хорошо.
А нужда заставит придется вам тыркнуть в сток, а тыркните в толи в 5 толи 8 (черт зачем их столько было бы три меньше тыркать надо было)
Хвать и кажется правильно а на самом деле нет. И хорош, что еще остальное не испортилось.
И потом клянете, чтоб лучше вообще схемы не было, чем такая.

Еще раз не жалейте, давайте максимум информации того, что не ЗАПРЕЩАЕТ ГОСТ + еще немного :)

> Alexnder K_AV

24.11.2010 00:28 [Вверх] [Ответить]

"Мы Вам платим - и будьте любезны выполнять наши требования." - ну и задать им простой вопрос: "ситуация ХХХ в ЕСКД явно не описана, может решаться путями, например, YYYY или ZZZ. Просим разъяснить, как она решена на вашем предприятии, для подготовки КД для вас в соответствии с вашими требованиями". Это совсем не больно, мы так делали. Баба-Яга была удовлетворена.

p.s. конкретно для транзистора в многоногом корпусе (тот же SOIC) у нас для схемы рисовался символ "а-ля микросхема" с показом всех ног, а внутри него изображался транзистор в нужной ориентации (чтобы сток-исток-затор смотрели в сторону соответствующих групп выводов). Позиционное обозначение - VT (по функци компонента "транзистор").

Во накинулись, будто яих заставляю рисовать Alexnder

24.11.2010 07:50 [Вверх] [Ответить]

транзистор только трехногим. Почитайте тему сначала. Я говорил это дело вкуса, а про регулировщика вообще не я затеял разговор.
Что касается меня, так в PCAD этот транзистор у меня о 3-х ногах (во многом благадаря вашим братьям с БЕЛАЗА). А в AD как микросхема с графикой транзистора внутри, ну не работает там JMP для выводов, хоть и заявлена.
Вот и вся логика. Для себя делай как считаешь нужно. А для заказчика - за ваши деньги, для вас все что угодно.

Да не накинулись. PVI

24.11.2010 22:02 [Вверх] [Ответить]

"транзистор только трехногим."
Ну транзистор и двуногим бывает. Да и что за ноги считать. если физические то в Soic их 8. Если выводы для схемы ну там база эмиттер коллектор. Хотя бывает и по 2 базы и по куче импортеров. Так что и тут не надо столь категорично
"А в AD как микросхема с графикой транзистора внутри, ну не работает там JMP для выводов, хоть и заявлена."
Не правда. Работает.

PVI :Не правда. Работает. Alexnder

25.11.2010 09:38 [Вверх] [Ответить]

А выложить здесь можно. А то я и на элетрониксе спрашивал.
Ответили, что не доделано это у них.
Т.е. ни у меня одного это не работает.

Пришлите схему PVI

25.11.2010 11:11 [Вверх] [Ответить]

проще на Вашей сразу.
Только учтите, Jimper означает, что они замкнуты внутри.
И DRC не обнаружит, что к физически к дублирующим выводам дорожки не подходят. А для многовыводных это баг. Ток должен равномерно распределятся. То есть отслеживать это вам придется в ручную.
В общем и в PCAD также

Это как раз понятно: Alexnder

25.11.2010 11:37 [Вверх] [Ответить]

"Только учтите, Jimper означает, что они замкнуты внутри.
И DRC не обнаружит, что к физически к дублирующим выводам дорожки не подходят. А для многовыводных это баг. Ток должен равномерно распределятся. То есть отслеживать это вам придется в ручную.
В общем и в PCAD также"

При передаче на плату AD подключает к цепи только тот вывод, который
подключен на схеме, те, что заявлены как замкнутые с ним остаются
не подключенными. Приходится их на плате руками подключать. Вроде не страшно, но если я делаю изменения в схеме, а потом импоорт изменений из проекта в плату - он их опять отключает.
Может дело в версии AD?

Нет дело не вверсии PVI

25.11.2010 12:14 [Вверх] [Ответить]

я эти механизмом чет те знает сколько пользуюсь
Я думаю в настройках.
Ну или в способах подхода к создании посадочного места. и схемного компонента.
В общем надо смотреть
К стати в настройках немножко поменялось с какой-то версии