Пайка ПП роботом - Форум

Всем доброго дня. Ded

12.01.2018 15:35 [Вверх] [Ответить]

Хотелось бы по конкретнее вашу задачу. А так слишком много объяснять. В первую очередь смотрятся минимальные требования производителя под вашу задачу. По компанентам смотрится даташит и рекомендации производителя. IPC тоже смотрится но он дает для компонентов универсальные рекомендации которые не всегда совпадают с рекомендациями производителя. " Брюхо" рисуется падом согласно рекомендациям производителя и при необходимости дополнительно накрывается полигоном. Переходные ставятся уже потом так как Пикад не позволяет в компоненте ставить переходные. Диаметр переходных ставится минимально возможным из требований производителя. Но без фанатизма. Основное требование чтобы припой за счет капилярного эфекта не утекал в них. От конкретного робота это чаще всего не зависит. Их специально делают под требования IPC и производителя.

и вам доброго дня K_AV

15.01.2018 09:45 [Вверх] [Ответить]

Не очень ясно, что вы имеете в виду под "роботом". Автомат установки компонентов на плату? Всю производственную линию, включая конвейерную печь? Или полуавтомат для малых партий и маленькую печку для пайки оплавлением (без конвейера)?
IPC-7351 содержит требования и рекомендации только для посадочных мест SMD компонентов, не для разработки печатных плат в целом.
Под требования конкретного производства платы конечно тоже проектируются - но это, я бы сказал, не основной маршрут. В основном платы следует проектировать так, чтобы их могли изготовить и смонтировать на любом производстве (на большинстве из них), поэтому рассчитывать на конкретное производство и его особенности имеет смысл только в специальных случаях. А вообще, как вам было выше написано, установщики компонентов на плату делаются достаточно универсальными чтобы перекрывать запросы любой платы. С другой стороны, вовсе не установщик определяет, хорошо ли запаяется компонент на своем посадочном месте.
Насчет контактных площадок - можете их рисовать как угодно, но качество будет на вашей совести. Для надежности я бы всё же рекомендовал придерживаться рекомендаций IPC-7351, не спроста они написаны, это плод коллективного разума большого количества разработчиков и производителей плат. Опыт показывает, что "рекомендованные футпринты" от изготовителей компонентов очень часто слишком маленькие, тесные, не учитывают разброса размеров копонентов. "Как-нибудь", наверное, запаяется. Но и только.
Если вы работаете на предприятии со своим опытом - у него могут быть свои требования и рекомендации, и нужно будет следовать им.

"как угодно" - тоже получится K_AV

15.01.2018 11:22 [Вверх] [Ответить]

только результат может разочаровать. Я вроде так и писал? "качество будет на вашей совести." Поэтому - либо придерживаться компетентных рекомендаций, либо учиться на своих ошибках.
IPC-7351 - это компетентные рекомендации для корпусов SMD, признанные в большей части мира. К тому же стандарт дополняется калькулятором, облегчающим получение посадочных мест, соответствующих этому стандарту, для большого количества типов корпусов.

"К стати IPC при разработке плат нужно тоже учитывать. Посадачные места вы ведь рисуете с учетом IPC"
IPC - это, вообще говоря, организация. Учитывать нужно не её саму, а её рекомендации. А рекомендаци её изложены в целой куче документов, большинство из которых касаются печатных плат. И, разумеется, это не только IPC-7351. На разработку собственно плат есть другие документы IPC. Например, IPC-2221, IPC-6011, IPC-2226 и т.п.
Работать ли по стандартам IPC? Это зависит от специфики предприятия. Кому-то только ГОСТы авторитетны, а всякое "буржуинство" не упоминается. Проблема в том, что ГОСТы несколько запаздывают, некоторых современных требований и рекомендаций в них не хватает.
А кто-то работает под заказ на "зарубеж", и для них рекомендации стандартов IPC весьма ценны, а ссылок на ГОСТы заказчик не поймет.
Встречаются опытные заказчики, которые при плотной с ними работе говорят "вот в таких ситуациях у нас есть свой опыт, и мы предпочитаем от рекомендаций IPC несколько отклоняться".

В том и проблема K_AV

18.01.2018 10:46 [Вверх] [Ответить]

Не существует единственно правильного футпринта, возможен диапазон размеров, и всё упирается в критерии приемлемости, которые вы используете для выбора.
Тот футпринт, который предложен в даташите, можно использовать, и микросхема запаяется (хотя в некоторых даташитах встречаются и сомнительные рекомендованные футпринты). Вопрос будет - считать ли ту пайку достаточно качественной и надежной.
По критериям, которые выдвигает IPC - это не достаточный футпринт. Для надежной пайки они полагают, что должны иметься приливы припоя к выводу с каждой из сторон, в первую очередь - со стороны корня (Heel) и со стороны конца вывода (Toe). Размер их должен быть не менее величин, которые при экспертном обсуждении опыта множества разработчиков и изготовителей выработаны в IPC и прописаны в документе IPC-7351. Причем это должно выполняться для всех вариаций размеров корпуса (с учетом допусков). Вот все эти варианты и учитываются при расчете в программе, которая является официальным приложением к документу IPC-7351. Использованные для расчета величины Toe и Heel можно посмотреть прямо там же.
Смотрим на рекомендованный футпринт из даташита. Расстояние между "внутренними" концами площадок 7.3 мм. По даташиту минимальный возможный размер между концами выводов корпуса 8.8 мм, если при этом "выпадут" максимальные длины паяемой части выводов (0.75 мм), то расстояние между внутренними краями выводов получается 7.3 мм - как показано для краев площадок. Места для наплыва припоя (Heel) не останется вообще. По критериям IPC, такая пайка не считается качественной. Вот и всё.
А дальше вопрос упирается в ваш собственный (или вашего предприятия) набор критериев. Можно иметь свои, можно доверять критериям того, кто для вас достаточно авторитетен. Для кого-то - и изготовитель микросхем (автор даташита) достаточен, кто-то будет смотреть, что по этому поводу прописано в ГОСТ, а кто-то скажет "IPC - самая авторитетная организация в мире в области печатных плат".

кстати насчет "лезу в программу" K_AV

18.01.2018 11:00 [Вверх] [Ответить]

- опять невнятно. Сложно общаться, когда вопросы невнятно излагаются.
Каким образом "лезете"? Там есть библиотека готовых футпринтов под разные типы корпусов, или можно рассчитать размеры футпринта под конкретные размеры из конкретного даташита. Если обратите внимание - на большинство корпусов в "готовой" библиотеке представлено несколько вариантов футпринта, и это не спроста. У разных производителей размеры корпуса одного и того же типа НЕ одинаковы. И правильным будет рассчитывать конкретный футпринт, вводя конкретные размеры из даташита. Скажем, у меня для вашего примера размер пада получился не 1.55 (как вы писали), а 1.50.