Проект PCAD.Ru
Главная / Форум / Объявления / Книги / Производство / Проектирование / Обратная связь

Создание паттерна с полигонами

Оглавление форума | Открыть новую тему | Регистрация | Личные данные | Поиск | RSS

Владимир Просмотров темы: 2143       02.05.2019 08:41 [Ответить]
Здравствуйте!

В PCAD 2006 создаю компонент с 4 выводами, которые электрически объединены. При этом в паттерне эти сквозные (Thru) выводы объединяю на обеих сторонах с помощью полигонов.
При размещении компонента во время проектирования платы отверстий не видно.
Я что-то делаю не так?

Подскажите, пожалуйста!
Спасибо!

К сообщению прикреплен файл: Библиотека с символом и паттерном (3474_Help.lib, 10 Kb)



Если не видно это проблема?  OLE  [02.05.19 11:48]
Я что-то делаю не так?  portvein_777  [02.05.19 13:27]
Проблема в другом  portvein_777  [02.05.19 13:31]
только строго в центре 1й площадки.  Ded  [02.05.19 15:43]
Да после накрывания полигоном пады могут быть невидны.  Ded  [02.05.19 15:50]
строго в центре 1й площадки ... гораздо удобнее в центре компонента.  portvein_777  [02.05.19 23:15]
только графика ... файлу сверловки а с картинкой он никак  portvein_777  [03.05.19 07:15]
полигоны "электрически" площадки не соединяют.  Ded  [03.05.19 10:10]
крутится по большей площади сильно ломая разводку  portvein_777  [03.05.19 12:46]
...если компонент создан правильно...  portvein_777  [03.05.19 13:36]
на заданный в "Настройке параметров" угол  portvein_777  [03.05.19 13:46]
согласен с Ded  OLE  [03.05.19 22:36]
очень удобно при работе с BGA  portvein_777  [04.05.19 01:41]
Человек с тех пор за много лет привык  Ded  [04.05.19 10:03]
есть еще и авторы книг  portvein_777  [04.05.19 11:06]
Re: "...где ставить точку привязки..."  ЛОЦМАН  [04.05.19 15:58]
бессмыслен, ибо сколько людей - столько и "истин" ))  portvein_777  [04.05.19 21:09]
Re: "... разработчики - сделали ... хорошо подумав"  ЛОЦМАН  [04.05.19 21:58]
точка привязки просто ДОЛЖНА БЫТЬ, а ее размещение ... площадка  portvein_777  [04.05.19 23:10]
Re: "... площадка ... а не центр корпуса ..."  ЛОЦМАН  [04.05.19 23:37]
а вот шелкографии изображения корпуса может и не быть  portvein_777  [05.05.19 00:44]
"Нет."  portvein_777  [05.05.19 01:05]
точка привязки должна ведь "бегать" за 1-ым выводом ... это проигнорировали  portvein_777  [05.05.19 18:51]
За бурным обсуждением  OLE  [06.05.19 19:21]
остался очень интересный вопрос  Ded  [06.05.19 20:13]
В вашем случае лучше полигоном.  portvein_777  [07.05.19 02:40]

Если не видно это проблема?  OLE 02.05.2019 11:48  [Вверх] [Ответить]
Проблема в другом - не поиметь геморой. Ни кто не обещал, что не подключенный к цепи полигон обеспечит подключение находящихся в площади pads. В наличии полигонов нет необходимости, можно сделать это как pad, со смещенным от центра отверстием. А объединение делается в линковке pins указанием в колонке Pin Eq - JMP, для требуемого количества pin. Насколько я помню по описанию, допускается до трех групп объединенных выводов, т.е. JMP, JMP1, JMP2. По опыту рекомендую если использовать полигон, то выполнять его с скруглением. В нижней строке в самом последнем окошке должо быть указано Grid (а не None), при этом grid должен быть таким же, или больше, чем назначаемая минимальная апертура при экспорте в Gerber. Best Regards, OLE
P.S. на рисунке pin 1 не виден, от pin 4 виден только номер, но в посадочном месте 4 отверстия диаметром 1,3 мм.

К сообщению прикреплен файл: пример, держатель предохранителя (3475_JMP.jpg, 198 Kb)


Я что-то делаю не так?  portvein_777 02.05.2019 13:27  [Вверх] [Ответить]
Почти всё.
Для начала стоит обратить внимание, что ни в одном "учебнике" точку привязки в корпусе не ставят где попало - только строго в центре 1й площадки.
Проверить можно так - заюзать "Мастер корпуса" - там будет видно где она должна стоять. Во вложении.
Да и сетки (центры площадок) при нарисовке корпуса не надо так мельчить. На плате неудобно будет разводить.
И потом - сквозные площадки с отверстиями в редакторе корпусов полигоном закрывать никак нельзя - результат известен.
Можно делать по-другому - электрическим "замыканием" на плате, после чего медной заливкой с подключением к цепи площадок, а не полигоном.

К сообщению прикреплен файл: библиоттека и не только (3476_Help.rar, 91.2 Kb)


Проблема в другом  portvein_777 02.05.2019 13:31  [Вверх] [Ответить]
Добрый день OLE. Открыл, пообедал, ковырнул, написал. Потом увидел ваше сообщение.

только строго в центре 1й площадки.  Ded 02.05.2019 15:43  [Вверх] [Ответить]
Совершенно не обязательно. И гораздо удобнее в центре компонента. Тогда при вращении компонента он будет вращаться вокруг центра а это гораздо удобнее. С полигонами тоже небыло проблем. Да после накрывания полигоном пады могут быть невидны. Но это только графика. Отверстия формируются по файлу сверловки а с картинкой он никак не связан.

Да после накрывания полигоном пады могут быть невидны.  Ded 02.05.2019 15:50  [Вверх] [Ответить]
К стати порядок отображения настраивается в опциях дисплея в последнем окошке. Опускаете нужное вниз и оно будет не переднем плане

строго в центре 1й площадки ... гораздо удобнее в центре компонента.  portvein_777 02.05.2019 23:15  [Вверх] [Ответить]
При вращении во время размещения можно двигать мышкой как угодно. Не вижу неудобства.
Но девелоперы не зря придумали как это делается в Мастере, который зря не пользуют в России.
Дело здесь не в "вентилятор_без_биения" из корпуса при размещении, а в попадании площадкой (хотя-бы 1й) центром строго в сетку.
Легче разводить вручную.
Невозможно этого добиться, когда навалом разных "самодельных" компонентов, где изначально сетки разные для каждого.
Тогда на плате сетку уже не выставишь сразу под все. Девелоперы не дураки.

только графика ... файлу сверловки а с картинкой он никак  portvein_777 03.05.2019 07:15  [Вверх] [Ответить]
Подводит(выручает) желание использовать программу правильно, как "доктор_пропиасл" :)
В этом корпусе между площадок линии под полигонами и сами полигоны "электрически" площадки не соединяют.
Только прибавляется немного неудобства при рисовании платы из подобных корпусов - лишние телодвижения в настройке.
Настройки эти могут и конфликтовать больших проектах с разными деталями - при разводке добавляется излишек утомления.

К сообщению прикреплен файл: отображение (3477_pl.gif, 137.9 Kb)


полигоны "электрически" площадки не соединяют.  Ded 03.05.2019 10:10  [Вверх] [Ответить]
И это правильно и в этом их преимущество. При создании компонента нельзя поставить Copper Pour и присвоить имя цепи.Тут обязательно использовать Джамперы. И если все делать правильно то никакого гемороя полигоны не добавляют.
А по поводу попадания в сетку если компонент создан правильно то проблем не возникает. Но при вращении за первую ногу он крутится по большей площади сильно ломая разводку.

крутится по большей площади сильно ломая разводку  portvein_777 03.05.2019 12:46  [Вверх] [Ответить]
Уважаемый Ded, вам-ли не знать, что разведённый корпус(pattern, no component) крутить - дело начинающих совсем :)
Нам-то с вами хорошо известно, хочешь "покрутить" - удали ближайшие "дорожки". По ниткам синим всё равно перепрокладывать.

"...за первую ногу он крутится по большей площади сильно ломая разводку..."
Ничего там больше чем за центр не ломает. Также. Любая из дорожек от площадки до первого "колена" но не дальше.

Всё равно их удалять и заново придётся разводить так лучше сразу удалить до "вентилятора".
Зато после вращений не надо будет заново под 1ю площадку сетку подгонять.

...если компонент создан правильно...  portvein_777 03.05.2019 13:36  [Вверх] [Ответить]
...то 1я нога в сетке у него (корпуса) всегда.
А если очень надо покрутить именно за его центр, делается крайне просто -
выделяем корпус, правым кликом в выпадающем меню самую последнюю строку, выбираем и ставим "точку вращен.перетаск" куда заблаговолится. И уже без мышки крутим либо через R либо на заданный в "Настройке параметров" угол.

на заданный в "Настройке параметров" угол  portvein_777 03.05.2019 13:46  [Вверх] [Ответить]
Например под 67,5 (дискретность 22,5).
Сняв выделение и снова выделив, чуть тронув мышкой, мы увидим, что ближайший "крест" на сетке 1ю площадку притянул к себе за центр.

согласен с Ded  OLE 03.05.2019 22:36  [Вверх] [Ответить]
только в центре компонента, очень удобно при работе с BGA, когда сетки выставляются не по ГОСТ, а кратные шагу шариков, и надо точно попадать элементом между переходными точно под шарик. Best Regards, OLE

очень удобно при работе с BGA  portvein_777 04.05.2019 01:41  [Вверх] [Ответить]
Считаете что только в BGA надо в центре или абсолютно все корпуса так делать?
И потом, крутить разведённый корпус - только усложнять себе работу. Тем паче BGA скажем 15х15.
Хотя и в BGA для попадания шариками в сетку то же самое. Но - кто как привык и через что прошёл плюясь порой.
Думаете мне приятно аргументировать "выстраданное" решенье девелоперов пикада и не только? о_О
Прекрасно понимаю, что когда-то в прошлом веке уважаемому Ded тоже кто-то показал, сам ни разу не открыв до этого "Мастера.." в патэрнэдиторе.
Человек с тех пор за много лет привык, и сетки у него "нормальные" потом уже всегда, и переучиваться поздновато :)
Но начинать то надо изучать не с "какпопало", а с того как девелопером задумано, потом уже прикидывать а как ещё...

Человек с тех пор за много лет привык  Ded 04.05.2019 10:03  [Вверх] [Ответить]
Отчасти согласен и спор в общем то безсмыслен. Кто как привык тот так и делает и переубеждать нет смысла. Девелоперы, как вы выражаетесь, люди не глупые и создали достаточно хорошую и гибкую программу. Но есть еще и авторы книг по которым мы изучаем программу и они описывают работу программы на основе своего опыта.Но это не означает что именно так всем и надо делать

есть еще и авторы книг  portvein_777 04.05.2019 11:06  [Вверх] [Ответить]
Очень интересно. Например какой из них, какая книжка.
Желательно цитату с его указанием где ставить точку привязки при создании pattern.

Обычно в школах учат общую науку, а потом придумывают (становясь лаурятами) формулы на основании стандартных знаний.
А не наоборот.

Re: "...где ставить точку привязки..."  ЛОЦМАН 04.05.2019 15:58  [Вверх] [Ответить]
Ув. portvein_777.
Ваши рассуждения о "правильности" расположения точки привязки не имеют абсолютно никакого смысла - сразу вспоминается Дж. Свифт и описанная им вражда "остроконечников" и "тупоконечников" ))).
Вот Вы пытаетесь аргументировать свою позицию "выстраданным решением девелоперов". Смешно, честное слово))
В Wizard-ах PCad заложен универсальный алгоритм создания элементов. И чтобы особо не усложнять алгоритм, разработчики "тупо" помещают точку привязки в левый верхний PIN или PAD. Кстати говоря, эти PIN-ы и PAD-ы вовсе не обязательно будут 1-ым выводом элемента.
Поэтому поиск истины в вопросе "где же ПРАВИЛЬНО размещать точку привязки элемента" абсолютно бессмыслен, ибо сколько людей - столько и "истин" ))

бессмыслен, ибо сколько людей - столько и "истин" ))  portvein_777 04.05.2019 21:09  [Вверх] [Ответить]
Ув. ЛОЦМАН, иными словами, получается по Вашей логике, сколько людей - столько ответов на задачку 2+2= :)

"...чтобы особо не усложнять алгоритм, разработчики "тупо" помещают..."
Не думаю, что разместили на площадке "тупо", перед этим не проверив тысячекратно как-же лучше.
Также "тупо" можно было разместить и в центре - перекрестие углов прямоугольника.
Алгоритм не усложнился-бы, а был-бы проще, чем "гонять" точку привязки за назначаемым проектировщиком 1м номером площадки в "Мастере..".

Но разработчики - сделали как сделали. Не "просто так", не "тупо", а хорошо подумав.
Цель писанины - не переучивать того, кому когда-то в прошлом веке показали, кто привык, а акцентировать внимание у тех, кто только начинает.

Re: "... разработчики - сделали ... хорошо подумав"  ЛОЦМАН 04.05.2019 21:58  [Вверх] [Ответить]
Попробуйте "поиграться" в Wizard-е Pattern Editor c корпусом типа "ARRAY".
Во-первых, у этого типа корпуса отсутствует само понятие "1-й вывод".
Для примера, возьмем микросхему Л1867ВМ2
(см. http://www.155la3.ru/datafiles/l1867vm2.pdf).
Где у нее 1-й вывод?
Во-вторых, для этого типа корпуса мы можем непосредственно в Wizard-е указать начало отсчета для строк и столбцов матрицы (нажатием кнопки "Default Pin Designators") - можно назначить началом отсчета любой из 4-х углов, но... точка привязки НЕИЗМЕННО останется на месте левого верхнего вывода. Следуя Вашей логике, точка привязки должна ведь "бегать" за 1-ым выводом корпуса? А вот разработчики как-то это проигнорировали. Может, просто не преследовали эту цель, а исходили из того, что точка привязки просто ДОЛЖНА БЫТЬ, а ее размещение четко задали алгоритмом - левая верхняя площадка...?
Как Вы думаете, ув. portvein_777?
И я тоже не собираюсь никого переубеждать )))

точка привязки просто ДОЛЖНА БЫТЬ, а ее размещение ... площадка  portvein_777 04.05.2019 23:10  [Вверх] [Ответить]
А не центр корпуса. На это и хотелось обратить внимание. Не более того.

"..."поиграться" в Wizard-е Pattern Editor c корпусом типа "ARRAY"..."
Буду завтра дома у пк. Пока 2е сутки лишь смартфон, где нет пикада :)

Re: "... площадка ... а не центр корпуса ..."  ЛОЦМАН 04.05.2019 23:37  [Вверх] [Ответить]
IMHO, логика разработчиков такова: у элемента ДОЛЖЕН БЫТЬ хотя бы один вывод, а вот шелкографии изображения корпуса может и не быть (отключаемая функция в Wizard-е) или выводы корпуса могут размещаться не симметрично относительно корпуса - как в таком случае Wizard сможет автоматически рассчитать координаты центра корпуса? А вот у выводов / площадок координаты есть всегда! Вот потому и точку привязки разместили в центре вывода / площадки. Причем, как бы не назначалась нумерация площадок автоматически точка привязки "прилипает" к крайней левой верхней площадке. Думаю, это очевидно )

а вот шелкографии изображения корпуса может и не быть  portvein_777 05.05.2019 00:44  [Вверх] [Ответить]
...но может быть площадок не меньше 2х так почему-бы не воткнуть точку привязки строго между них - по середине )))

Нет.
Всё банальнее гораздо - чтобы было легче разводить, когда площадки (или хоть-бы 1я) в центрах перекрестий сетки, а не чёрти где.

"Нет."  portvein_777 05.05.2019 01:05  [Вверх] [Ответить]
Погорячился. Ваша версия хорошая.
Думается, дело в том, что большинство привыкших ставить точку в центре корпуса на заре своего опыта "Мастер..." не использовали, что бы щас не говорили.

точка привязки должна ведь "бегать" за 1-ым выводом ... это проигнорировали  portvein_777 05.05.2019 18:51  [Вверх] [Ответить]
Ну в общем-то не только Вы раньше никогда "Мастер..." не использовали. Поэтому так написали.
Сам вчера подумал - может с памятью моей совсем уж плохо стало. Ан-нет, всё как писал про алгоритмы.
И насчёт ARRAY. Во вложении кино. И отнюдь немолодая библиотека компонентов. В ней достаточно наглядно.

К сообщению прикреплен файл: RAR (3478_RefPoint.rar, 255.9 Kb)


За бурным обсуждением  OLE 06.05.2019 19:21  [Вверх] [Ответить]
остался очень интересный вопрос, а площадку надо выполнять полигоном, или pin, выполненным полигоном - Shape - Polygon. Best Regards, OLE

остался очень интересный вопрос  Ded 06.05.2019 20:13  [Вверх] [Ответить]
В вашем случае лучше полигоном. Пин в виде полигона используется когда он один. У вас же пинов несколько

В вашем случае лучше полигоном.  portvein_777 07.05.2019 02:40  [Вверх] [Ответить]
Уважаемый Ded, благодаря Вам тоже подумал, что подобный корпус должен быть из площадок-полигонов, а не просто круглых :)
На боттоме сначала тоже, а потом вернул кружки для хоть какой наглядности.

К сообщению прикреплен файл: полигон (3481_poligon.gif, 320.1 Kb)